El presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, fue uno de los promotores del proyecto y el libro "Venezuela Energetíca", escrito por el dirigente fundador del partido Voluntad Popular, Leopoldo López, y el ingeniero Gustavo Baquero
El partido Voluntad Popular tiene un proyecto de una nueva ley de hidrocarburos, que aún formalmente no ha sido introducida a la Asamblea Nacional para su discusión, pero entre los expertos y seguidores del tema petrolero en Venezuela se ha generado cruces de opiniones y críticas porque se trata de una propuesta que no ha sido debatida y elude el consenso.
La periodista Marianna Párraga, con una larga trayectoria en la cobertura del sector de hidrocarburos en Venezuela, Estados Unidos y México, le dio notoriedad a comentarios y críticas que sólo circulaban por grupos de Whatsapp o correos electrónicos en contra de la propuesta elaborada por expertos petroleros vinculados al fundador de Voluntad Popular, Leopoldo López, y al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, quien también milita en esa organización política. Este proyecto surge como una derivación del libro “Venezuela Energética”, escrito por López y el ingeniero petrolero Gustavo Baquero, quien lidera el equipo de asesores; y en la que Guaidó partipó como uno de sus promotores junto al también dirigente de esa tolda Yon Goicoechea.
“Venezolanos: viene una nueva ley de hidrocarburos que podría cambiar radicalmente el modelo de industria. Podría achicar PDVSA. Podría ser salvación o ruina. Se requiere discusión amplia y seria. ¿Se van a enfrascar en reclamar quien se lleva el honor patrio de haberla nacionalizado?”, fue el tweet que puso Párraga en su cuenta en Twitter. Este comentario permitió que se abriera el debate en esa red social.
La principal discusión la tuvieron el abogado Carlos Bellorín, asesor jurídico de voluntad Popular, y el economista Orlando Ochoa, quien también ha venido trabajando con los cambios deben hacerse en materia petrolera para frenar la caída de la producción.
“Debe haber un gran debate nacional sobre la propuesta de nueva ley de hidrocarburos a su tiempo; se conocen sus lineamientos y exposición de motivos. Se trata d propuesta de cambio de rumbo y del régimen propiedad que no creo es conveniente y menos aún en medio de una transición”, escribió Ochoa también en Twitter.
A esto Bellorín respondió también en esa red: “El debate debe ser de nivel, honesto y sin segundas agendas. Duele ver un comentario como este afirmando que va a haber “cambio de propiedad” cuando el pilar fundamental de la nueva LOH es la propiedad Estatal de hidrocarburos. Ignorancia o mala intención, una de dos”.
A partir de allí se dio un cruce de trinos entre ambos académicos:
Posterioremente Ocha emitió una seguidilla de mensajes:
• “Vamos a ver Carlos, esa no es la forma de responder al pedir un debate en un tuit, con una descalificación en forma arrogante. Primero veamos el tema y luego sobre tu autoridad “moral” para expresarte de esa manera”.
• “La empresa q tiene un contrato/concesión para explotar sola el crudo bajo nueva LOH, lo puede colocar como garantía ante financista de la inversión; y lo vende luego, actúa como explotador del recurso y “propietario” d crudo extraído y del flujo de ingresos por su venta futura”
• “PDVSA no controla, si hay cambio en propiedad, sin calificarlo, de “crudo extraído” como commodity a boca de pozo, bajo los contratos q permite ese proyecto LOH. Aunque el Estado siga siendo el propietario de los yacimientos conforme al artículo 12 de la Constitución de 1999”
• “Carlos, ¿dónde está la segunda agenda o ignorancia por lo anterior? Por no incluirlo todo en un tuit? Esto es para discusión amplia.
• “Cuándo tu respondes en esa forma, ¿lo haces como analista petrolero de IHI o eres autorizado por un partido para eso?”
Bellorín entabló un ping pong textual con Ochoa:
• “Tu interpretación es completamente equivocada. De lo que hablas es de un reserves-based lending que en todas las legislaciones de la región es tratado de forma muy restrictiva. Falta mucho para llegar aquí. En todo caso no será diferente en Venezuela”.
• “Primero debo aclarar que el Anteproyecto de la LOH al que tienes acceso no es el que se va presentar a la Comisión para su registro y comentarios. Actualmente se trabaja en un NLOH con un consenso mucho más amplio. En todo caso la NLOH restringe esta posibilidad”.
• “Todas las legislaciones modernas de hidrocarburos requieren una autorización expresa de la agencia regulatoria o quien haga sus veces para ceder, traspasar o gravar todo o parte de un contrato”
• “El solo hecho de ser un contratista no te da el derecho de disponer de todo o parte del contrato o de cualquier derecho derivado de él. Incluyendo su flujo de caja. Brasil (ANP) discute desde el 2016 una regulación especial”
• “Ahora, tu afirmación contradice tu apoyo al 'status quo' (mantener el modelo de Empresa Mixta) lo que me parece llamativo por que las Empresas Mixtas con financiamiento si podrían, en teoría, poner esos contratos de financiamiento en garantía”
• “En este sentido, la recomendación que siempre hemos dado es que todos los contratos de Empresa Mixtas incluyendo aquellos que tienen contratos de financiamiento deben ser respetados e incluso otorgar incentivos para que puedan llevar a cabo sus planes de inversiones”
En los cometarios, también hubo la opinión de otros expertos:
• Luis Pacheco, ex gerente de Planificación de PDVSA: “Una nueva ley sería un cambio importante pero, como el ejemplo de México ha demostrado, mucho más importante es que exista consenso político comprometido con los cambios legales para que estos sean sostenibles. La búsqueda de ese consenso debe prelar la discusión legislativa”
• Juan Szabo, ex gerente de PDVSA y uno de los ejecutivos responsables de la apertura petrolera en Venezuela durante los años 90: “Lo importante es la visión y la orientación, más que el texto. Lo importante es el consenso político como dice Pacheco. Mientras más sencilla y menos detallada será más fácil lograrlo. Inspírense en la Ley del 43, y no olviden la opinión de los que saben de petróleo”
• Francisco Monaldi, investigador de la Universidad Rice en Houston y ex director del Centro Internacional de Energía y Ambiente del IESA: “Venezuela tiene muchos desafíos, pero a diferencia de México: tiene muchas reservas probadas, riesgos geológicos muy bajos y la mayor parte de su producción es Ya hecho por JVs con socios extranjeros.
Lo que se “cocina” según Rafael Ramírez
El ex ministro de Petróleo y ex presidente de PDVSA, Rafael Ramírez, también se refirió a la propuesta de ley que propone Voluntad Popular, acusándola de promover la privatización.
“Sectores de la oposición cocinan de espaldas al país una ley, violatoria de la Constitución, donde se liquidan los activos de PDVSA y se entrega el petróleo a una Agencia Venezolana de Hidrocarburos y elimina de un plumazo lo que aún queda de la Plena Soberanía Petrolera”, declaró Ramírez. “Lo que debe entender todo el país, más allá de la diatriba política y la intolerancia de algunos sectores, es que solo la Plena Soberanía Petrolera nos permitirá obtener los ingresos necesarios para reconstruir el país”, acotó.
Ramírez también acusó al presidente Nicolás Maduro de debilitar PDVSA, perseguir a sus trabajadores y conducir de manera equivocada e irresponsable a la industria petrolera, provocando una caída estrepitosa de la producción a tan solo 900 mil barriles días de petróleo.
“Maduro ha dejado a PDVSA en cuatro ladrillos, para rematarla justo cómo está haciendo en medio de esta caos; y después de destruirla, de espaldas al país, la entrega en secreto a las empresas de servicios petrolero”, indicó Ramírez.
PUBLICADO: 20 de marzo de 2019
